Наши партнеры
Учебники
От ошибок в учебниках по истории до их армянской интерпретации
Автор: Кямал Али
Год тому назад заведующий отделом разработки учебников и издательства Министерства образования Фаиг Шахбазлы сообщал о том, что внесены изменения в учебники истории, предусмотренные для 2011-2012 учебных годов. Переписаны некоторые главы в учебниках «Новая история» и «Новейшая история» для VII-XI классов, - говорил он и уточнил: «в изменениях отражены самые последние события в истории Азербайджана и всего мира».
Радоваться бы окончанию исторического кошмара в учебниках и в среде ученых, но нет! Оказывается, кошмар продолжается потому, что те, кто кошмарили, все на своих местах.
В беседе со мной кандидат исторических наук, доцент кафедры общественных дисциплин Бакинского института повышения квалификации и переподготовки учителей Айдын Асланов приводил примеры, услышав которые охватывала икота.
На самом деле, - говорил Асланов, приглашавшийся в качестве эксперта по методологии школьного преподавания в Совет Европы, - ошибки в учебниках по истории переходят из года в год потому, что группа авторов монополизировала подготовку учебников для средней школы. Учебники пишут одни и те же люди. Они работают в Бакинском государственном университете и Педагогическом университете им. Туси1, что радует, так как в этих вузах работают признанные ученые. Но авторы не дают свои творения на редактирование, для проверки другим ученым.
«От того, что мы найдем в учебниках недостатки, общее дело улучшится. Но учебники готовятся в закрытом порядке, и который год «католическая» церковь указана в учебниках как «капиталическая», - привел первый пример Асланов.
Дальше будут ошибки похлеще.
Никто учебники не редактирует – повторил он. Может, на азербайджанском языке было написано правильно, а в переводе на русский язык слова «azeriturkleri»2 переведены как «порки».
На 23-м году государственной независимости в учебнике истории, рассказывая о геноциде азербайджанцев в Баку в 1918 году, говорится, что армяне ходили по трупам (азербайджанцев). В русском переводе написано: «ходили по трубам». Ну, нельзя же так… - сетовал Асланов.
На мою просьбу назвать имена горе-авторов он решил не отвечать, по понятным причинам. Зато объяснил механизм прохождения ужастиков из года в год, в школьные классы. В Министерстве образования есть Учебно-методический совет, в который входят ученые-авторы, около 15-20 человек, - объяснял он. - Каждый член Совета пишет определенный учебник, один для 5 класса, другой для 6-го т.д. Обсуждая качество готовых учебников, член Совета голосует за автора – своего товарища. На следующем обсуждении этот товарищ отдает свой голос за поддержавшего его на предыдущем голосовании. Так они и остаются в Совете, не сменяясь, со своими учебниками. Таким же коллективным голосованием они отвергают попытки передать их творения третьим экспертам, для независимой экспертизы. Неугодные авторы из Совета абортируются.
«Я 40 лет преподаю в школе, 30 лет работаю в институте, был членом этого Совета, но меня оттуда убрали», - признался Асланов.
В Госкомиссии по приему студентов работает Совет из учителей средних школ, которые регулярно собираются и обсуждают недостатки в учебниках. Но в Госкомиссии не любят, когда кто-то стороны оценивает тестовые вопросы. В тестах по истории есть вопрос: «Кто мог быть гражданином Древней Греции?». Вопрос повторялся несколько раз, на различных приемных экзаменах. Но вопрос неправильный, так как не было государства под таким названием. Существовали древнегреческие государства Спарта, Афины, Аттика, Коринф, гражданами которых могли быть греки, отец и мать которых родились в этих городах-государствах, - гласят исторические тексты. Но в наших учебниках повторяется ошибка о государстве под названием «Древняя Греция», - сказал Асланов.
Ошибки в учебниках проистекают не только их ошибок, еще и незавершенных научных споров между нашими академическими историками. В учебнике истории для 6 класса написано, что древние азербайджанские государства Манна, Мидия и Атропатена являются тюркскими. Очевидно, авторами этого учебника являются историки, утверждающие об автохтонности тюрок на Кавказе. К этому мы еще вернемся.
Асланов считает это положение в учебниках неправильным, так как относится себя к ученым, считающим, что тюрки переселились на Кавказ с Алтая. «Мы должны в учебниках всегда указывать, что мы древние автохтонные жители Кавказа, которые затем изменили язык, приняли тюркский и стали мусульманами, отказавшись от огнепоклонничества. Мы не пришельцы, мы местные. Надо гордиться тем, что наш предок Моисей Каланкатуйский построил первую на Востоке христианскую церковь в селе Киш, в районе Шеки3. Но мы почему-то избегаем говорить о нашей церкви в Первом веке до нашей эры», - добавил он.
Доктор исторических наук, научный сотрудник Академии Наук АР Рауф Алишир оглу Гусейнов также недоволен слабостью отечественной исторической мысли.
За годы независимости Азербайджана не издано ни одной научной книги, отвечающей на все вопросы истории страны. Публикуемые исторические исследования противоречивы, изобилуют ошибками, потому что государство не участвует в издании книг об истории, а лучшей научной книгой об истории нашей страны остается советский трехтомник «История Азербайджана», - заявил он на презентации новой книги об истории кавказских тюрок.
«В стране проводится множество исторических исследований, но они разрозненны. У азербайджанских историков нет единой научной концепции национальной истории. Это сказывается на низком научном и издательском уровне учебников по истории для средних школ Азербайджана. Учителя и ученики путаются, встречаясь с разными трактовками и оценками одних и тех же событий», - добавил он.
К виртуальному спору «подключаем» доктора исторических наук, сотрудника Института востоковедения НАНА Наргиз Ахундову. Она согласна со мной, спросившего, остались ли «белые пятна» в нашей истории?
«Конечно, их очень множество. Много проблем в этногенезе, не осталось специалистов по древней истории, знавших древние языки. Новое поколение к древней истории интереса не выказывает, потому что для исследований в этой области нужны большие умственные затраты. Много проблем в средневековой истории, много возникает концептуальных проблем. По личному опыту могу сказать, что национальная концепция истории Сефевидов4, о которой мы много спорим, в корне отличается от мировой, а когда мы это утверждаем, никто нас не слышит.
Необходимо провести такие исследования на мировом уровне, найти такие подтверждения известным нам фактам, чтобы убедить зарубежных историков.
Неплохо изучается новая история Азербайджана, со времени вхождения в регион российской империи. Есть документы, все лежит на поверхности, открывается много интересных фактов. Прекрасно известны многочисленные неопровержимые документальные свидетельства о том, что армянская область Российской Империи была создана на земле азербайджанского Эриванского ханства, в начале прошлого века5. Хорошо изучается период АДР и советский период, но с иным, конечно, к этому периоду отношением».
Жизнь историков облегчают привезенные в последние годы из-за рубежа наши древние документы.
«Много источников возвращено из Ватикана, Турции, петербургских и московских архивов, но они касаются больше, мне кажется, позднего средневековья. Есть понятие важности первоисточников. Первоисточников по истории Азербайджана очень мало. Древнегреческий историк Страбон, на записи которого много ссылаются, описывал чужие впечатления и информацию. Страбон своими глазами описанное не видел, так как здесь не жил. Проблема в том, что из греческих, арабских, турецких древних источников мы получаем описания происходящих на Кавказе событий, услышанные древними авторами от других людей. Записей древних - местных жителей у нас практически нет», - сообщила историк Ахундова.
Затрудняют правильную оценку исторических документов исторические же мифы, хотя мифы это ведь тоже история, так как любая мифология создается на основе реальных событий.
«История всегда очень конъюктурная наука. Литераторы могут своевольничать, историки - нет. История пишется грамотными, образованными и ответственными людьми, но любой пишущий историю автор приближен к власти и не может не учитывать политические предпочтение своих властителей. Он будет писать то, что нужно власти, отражая политику властей. Всегда есть проблема его личной безопасности и благосостояния, а государственные интересы обязательно выше научно-исторических. История всегда политизирована. Действительная историческая правда открывается спустя 200-300 лет. А современная история пока скорее политология, чем наука.
Возьмем Бабека. Если возьмете любые средневековые арабские исторические трактаты его современников, ни одного хорошего слова о нем вы не найдете, а прочтете только грязь, все плохое, потому что Бабек выступал против государства того времени и ислама. Мы не можем по этим книгам получить объективную картину истории Бабека», - считает Ахундова.
Получается, что далеким от науки людям не удастся отделить исторические зерна от плевел. Или историки запутались? Ждать 300 лет, чтобы понять, что было вчера?
В XXI веке мы можем объективно судить об исторических событиях X века, зная сегодня итоги. Поэтому современный исследователь более объективен в описании исторических событий, чем древний человек, их наблюдавший. Большой ошибкой историков является оценка средневековых событий мерками нашего времени, хотя средневековье имело свои законы. Иногда встречаешься в текстах наших молодых ученых, касающихся средневековья, слово «пролетариат». Приходится им объяснять, что в те века пролетариата просто не было, - продолжила она.
В исторической путанице сказываются годы научной борьбы между двумя историческими школами – покойных академиков Играра Алиева и Зия Бунъядова.
Играр Алиев придерживался мнения о том, что тюрки пришли сюда большим сельджукским потоком в XI веке, когда началась тюркизация региона. А Зия Бунъядов считал, что тюрки жили здесь исстари, аборигенами. Герой СССР, академик Бунъядов был осторожным и всегда предпочитал опираться на исторические документы6.
Директор Института истории Ягуб Мамедов, продолжая научную линию Бунъядова, считает, что Азербайджан размещен на исторической исконной тюркской земле. Тюрки здесь всегда жили, а каждый тюркский приходящий поток усиливал местный тюркский элемент, - продолжила тему ученый.
Споры об этногенезе азербайджанцев, в общем, вполне для ученых естественны, так как последней точки в любом научном диспуте быть не может. Не завершилась же физика открытиями Ньютона, да и теория относительности Эйнштейна оказалась недавно поверженной. Но армяне, внимательно следящие за научными дискуссиями в Азербайджане, цепляются за каждое неосторожное слово в сугубо своих сепаратистких целях.
Для того, чтобы теория подтверждалась практикой, нужды новые технологические изобретения. Даже в истории. В новой книге «Кавказ и Великие Тюркские империи», авторами которой являются Ахундова и Алишир оглу, рассказывается о последней методике определения антропологических особенностей по зубам найденных скелетов.
«Я убежден в том, что антропологически граждане Азербайджана являются тюркоязычными кавказцами. В нас стыкуются кавкасионский и каспийский антропологический типы. Исследования зубов древних азербайджанцев доказывают автохтонность наших предков. Кстати, тоже можно сказать о грузинах, но армяне, согласно тщательным исследованиям зубов, обнаруженных в раскопках на территории Армении, оказались пришлым народом», - отметил Рауф Алишир оглу.
А как же старик Страбон, имя которого армяне муссируют, обосновывая принадлежность им Нагорного Карабаха и многих других земель?
Древнегреческий летописец Страбон сообщал о том, что в древнем государстве, в Албании было 26 племен: крупнейшее племя удины, гелы, леги (лезгины), шахдагская группа племен (хыналыг и др.) и т.д. Разве они и мы, родившиеся от них – не азербайджанцы? Мы тюркоязычный народ с XI века, с тех пор как сюда пришли тюрки-сельджуки, но мы - кавказцы. Тысячи лет здесь дружно живут разные этносы, давно смешавшиеся в один народ. То, что сюда переселились тюрки, не означает, что мои корни из Алтая. Наши корни на Кавказе. Так следует считать не только ради политических соображений, но ради исторической правды. Грузины считают себя местными, мы же ищем в своем происхождении иноземные корни, - тут же реагировал Асланов.
Я напомнил историку-методисту об армянах, претендующих на азербайджанские земли. Они объясняют претензии историческими ссылками на принадлежность Карабаха армянам, хотя в их национальной одежде и танцах все балканское.
«Сами армяне пишут о том, что у них было 26 Армений, по всему евразиатскому континенту. Малая, Восточная, Киликийская, Кавказская, Глубинная, Первая, Вторая, Третья… Они разбросали свои «армении» по всей карте, ничего не доказывая, но упорно держатся этой политической линии.
До сих пор нет книги «История Армении», есть «История армян», а это разные понятия. То есть армяне, конечно, были, но остается вопрос о существовании исторического армянского государства. Даже в Советской Медицинской Энциклопедии есть статья об армянской болезни, которая имеет второе название – средиземноморская. Это свидетельствует о том, что армяне прибыли на Кавказ с Средиземноморья. А кавказцами являются азербайджанцы и грузины, – завершил научную дискуссию историков Айдын Асланов.
Комментарии
